《論語.衛靈公篇》里記載了這樣一件事，衛靈公向孔子討教關于軍隊的事情。
孔子對曰：「俎豆之事，則嘗聞之矣。軍旅之事，未之學也。」
對于大多數人來說，是不是傻眼了？您不會也傻眼了吧？
說實話，在沒有谷歌查之前，我真還有點傻眼了。
但是話又說回來，難道衛靈公不傻眼麼？
如果孔子當時真這麼說話，估計衛靈公會這樣責備：「汝，可以講人話麼？！」
抑或很不好意思地、弱弱地懇求：「老先生，你說口語好麼？」
這里就涉及一個很重要的問題，古人究竟怎麼說話的？
中國古代是「文言不一」的，這里的「文」是指書面語，「言」是口頭語。也就是說，中國古代的讀書人寫的文章，對于一個普通老百姓來說是不能理解的。
即便是有人把文章朗讀出來，沒受過教育的老百姓也聽不懂。就算你受過教育，那些朦朧詩，你懂嗎？所以，古代老百姓說話是不會用書面語的。
原因很簡單，書寫條件的限制。古代書寫條件極為有限，刻在石壁、龜背、竹簡等上面，所以力求簡練。能用一個字表達的，絕不會用兩個字。
你想想，在龜背刻一個字，你得耗費多大的精力和體力？萬一不小心刻錯了呢？又去ㄕㄚ烏龜？把龜背取下來，清洗，打磨、晾干，為了一個字，你就熬著吧。還有刻刀的制作……等等，那時候的刻刀，咳咳，可不如現在這麼鋒利。
所以，我想古人對話很口語化，特別是平民百姓，只是寫成書面東西時候才很文言文。
但也不排除皇帝之類的任性人，書面語也用口語。
舉兩個干貨：
清史檔案中有這樣一份奏折，康熙五十五年（1656）十一月十八日，江南織造官李煦將刻印成冊的御制詩進呈玄燁，玄燁御覽后十分滿意，朱批：「知道了。詩刻得好，留下了。」
《項脊軒志》里有一句老婆婆說的話：「某所，而母立于茲。」
這是書面語言，一個鄉下老婆婆，可能連自己的名字都寫不出來，怎麼可能這樣說話呢？她一定是這麼說的：「這個地方，你母親曾經在這兒站立過。」
所以我個人認為：古人是用他們那個時代的口頭語言進行日常的口頭交流的。由于書寫的原因，從文字產生到被利用，一直到新文化運動，言文都是不一致的，也就是說，在書面表達的文言系統之外，還存在著一個口語的表達系統。
所以，孔子的回答會是這樣：「祭祀的問題，我知道一些，軍旅的事情，我沒學過。」而且，也一定帶著當時的、當地的濃濃的口音。
實際上在白話文推行的今天也是這樣，只不過兩者之間的距離相對較小一些而已。
試想，你用公文語言來跟人對話，「昨天，我興致勃勃地來到合江亭，與一個老人親切交談。」怕是要雷死一大片，不罵你有精神病才怪呢。
有人說《詩經》，不就是為平民所作的嗎？問題是，它是經過整理的，我想原初的面貌并不是這樣。
試想連受教育的權利都沒有的平民百姓，怎麼能寫出那麼晦澀的文字？還有一個有有趣的問題，文言文一直到滿清晚期，甚至民國初年，變化似乎不大。你讀《論語》《史記》和晚清文人的文章，一樣晦澀難懂；用來說人話的口語，在一個地區也極有可能差別也不大。但是用來說人話的國語（官方語）卻是多變的。典型例子就是明朝，定都南京，南京話作為官話（官方口語）；朱棣遷都之后，原本的大都話迅速侵占了官話的地位。到了明末，皇帝會說南京話的已經不多了。
所以，無論你生活在哪個時代，最好還是說人話。
